Следващото е превод на книгата „Кой е маймуната?“, за да потвърди истинността на мюсюлманските вярвания относно произхода на човека. Това е основно и необходимо ръководство за всички, които желаят да разберат концепцията за произхода на човешкия живот в исляма. То е и за всички студенти.
Следната сцена се разиграва в едно образователно учреждение:
„Нека обясня проблема, който науката има с Бог...“ Професорът атеист по философия прави пауза пред класа си и след това моли един от новите си студенти да стане. „Ти си мюсюлманин, нали, момче?“
„Да, господине.“
„Значи вярваш в Бог?“
„Абсолютно!“
„Бог добър ли е?“
„Разбира се! Бог е добър!“
„Бог всемогъщ ли е? Може ли Бог да прави всичко?“
„Да.“
Професорът се усмихва многозначително и се замисля за миг. „Ето един въпрос за теб: Да кажем, че тук има болен човек и ти можеш да го излекуваш. Можеш да го направиш. Би ли му помогнал? Би ли опитал?“
„Да, господине. Бих.“
„Значи ти си добър...!“
„Не бих казал така.“
„Защо не би казал така? Би помогнал на болен и осакатен човек, ако можеше... Всъщност повечето от нас биха помогнали, ако можеха... Бог не го прави.“
[Няма отговор.]
„Не го прави, нали? Брат ми беше мюсюлманин, който умря от рак, въпреки че се молеше на Бог да го излекува. Как тогава този Бог е добър? Хмм? Можеш ли да отговориш на това?“
[Няма отговор.]
Възрастният човек е съчувствен. „Не, не можеш, нали?“
Професорът отпива глътка вода от чашата на бюрото си, за да даде време на студента да се отпусне. Във философията трябва да се подхожда внимателно с новаците.
„Нека започнем отново, млади човече. Бог добър ли е?“
„Ъъ... Да.“
„Сатана добър ли е?“
„Не.“
„Откъде идва Сатана?“
Студентът се запъва. „От... Бог...“
„Точно така. Бог е създал Сатана, нали?“
Възрастният мъж прокарва пръсти през оредяващата си коса и се обръща към ухилващата се студентска публика.
„Мисля, че този семестър ще се забавляваме много, дами и господа.“
Той отново се обръща към мюсюлманина. „Кажи ми, момче. Има ли зло в този свят?“
„Да, господине.“
„Злото е навсякъде, нали? Бог създаде ли всичко?“
„Да.“
„Кой създаде злото?“
[Няма отговор.]
„Има ли болест в този свят? Неморалност? Омраза? Грозота? Всички ужасни неща — съществуват ли в този свят?“
Студентът се гърчи прав на мястото си. „Да.“
„Кой ги създаде?“
[Няма отговор.]
Професорът внезапно изкрещява на студента. „КОЙ ГИ СЪЗДАДЕ? КАЖИ МИ. МОЛЯ!“
Професорът се приближава, за да нанесе смъртоносния удар, и се навежда в лицето на мюсюлманина. Говори с тих, смъртоносен глас: „Бог е създал цялото зло, нали, момче?“
[Няма отговор.]
Студентът се опитва да издържи неподвижния, опитен поглед на професора, но не успява. Внезапно преподавателят се отдръпва и започва да крачи пред класната стая като остаряла, самоуверена пантера.
Класът е запленен. „Кажи ми...“ — продължава той — „как е възможно този Бог да е добър, ако е създал цялото зло през цялото време?“
Професорът размахва ръце, за да обхване нечестието на света.
„Цялата омраза, бруталност, болка, всички изтезания, всички ненужни смърти и грозота, и цялото страдание, създадено от този добър Бог, е по целия свят — нали така, млади човече?“
[Няма отговор.]
„Не виждаш ли, че е навсякъде? А?“
Професорът спира. „Не виждаш ли?“
Професорът отново се навежда към лицето на студента и прошепва: „Бог добър ли е?“
[Няма отговор.]
„Вярваш ли в Бог, момче?“
Гласът на студента го издава и той промълвява с пресекващ глас: „Да, професоре. Вярвам.“
Старецът тъжно поклаща глава. „Науката казва, че имаш пет сетива, които използваш, за да разпознаваш и наблюдаваш света около себе си. Никога не си виждал Бог, нали?“
„Не, господине. Никога не съм Го виждал.“
„Тогава кажи ни, чувал ли си някога своя Бог?“
„Не, господине. Не съм.“
„Усещал ли си някога своя Бог, вкусвал ли си своя Бог, помирисвал ли си своя Бог? Всъщност, имаш ли изобщо някакво сетивно възприятие за своя Бог?“
[Няма отговор.]
„Отговори ми, моля.“
„Не, господине. Боя се, че не съм.“
„БОИШ СЕ... че не си?“
„Не, господине.“
„И все пак продължаваш да вярваш в Него?“
„Да...“
„Това изисква ВЯРА!“
Професорът се усмихва мъдро на подчинения си.
„Според правилата на емпиричния, проверим, демонстрируем протокол, науката казва, че твоят Бог не съществува. Какво ще кажеш за това, момче? Къде е твоят Бог сега?“
[Студентът не отговаря.]
„Седни, моля!“
[Мюсюлманинът сяда, смазан до привидно поражение. Въпреки това „помощта на Аллах е близо и победата е близка“.]
Друг мюсюлманин, носещ религиозна шапка, с брада и лесно разпознаваем като мюсюлманин по облеклото си, вдига ръка. „Професоре, мога ли да се обърна към класа?“
Професорът се обръща и се усмихва. „Ах! Още един мюсюлманин в авангарда. Фундаменталист, така ли? Заповядай, заповядай, млади човече! Кажи на събранието някоя истинска мъдрост!“
Мюсюлманинът пренебрегва сарказма в тона на професора. Той оглежда стаята, изчаква вниманието на студентите и се обръща към професора.
„Господине, повдигнахте някои интересни точки. С Ваше позволение, господине, бих искал да разгледам всяка точка поотделно. Тази тема трябва да се разглежда логически и научно, а не емоционално. Първата точка е Вашата основна доктрина, че Бог не съществува. Следователно вселената е започнала с доктрината за „Големия взрив“ и чрез процес на еволюция Човекът в крайна сметка е възникнал. Не това ли е Вашето убеждение, професоре?“
„Сине мой, това се подразбира. Има достатъчно научни доказателства за това. Накъде биеш?“
„Нека не бързаме. Нека използваме логика и разум и правилен научен аргумент. Като въведение искам да отбележа, че използвам думата „доктрина“ съзнателно, защото жреците на псевдонауката всъщност просто насърчават атеизма като религия. Имам въпрос към Вас, професоре. В този свят има милиони и милиони фойерверки, боеприпаси и бомби. Чували ли сте някога някое от тях да избухне спонтанно, или признавате, че макар съставките да могат да съществуват в контейнер, е необходим детониращ механизъм, за да предизвика експлозията? Трябва да присъстват два фактора: първо, правилните съставки в правилните количества в подходяща среда; и второ, някой, който да задейства експлозията, било чрез клечка кибрит, ударника на пистолет или някаква електрическа искра. Например, ако някой каже, че е държал куршум в ръката си и той сам е гръмнал и е убил някого, седящ наблизо, би ли приел някой учен подобно нелепо твърдение?“
„Разбира се, че не. Какво се опитваш да кажеш?“
„Тогава, ако искате да повярваме в Големия взрив — че огромна експлозия се е случила сама по себе си, без никой да е там, за да „натисне спусъка“ или „запали клечка“ или да произведе „електрическа искра“ — тогава ни обяснете как по-малки взривове не се случват навсякъде по света без никакъв външен фактор? Всяко научно твърдение трябва да бъде възпроизводимо, за да бъде прието.“
Устата на професора се отваря, но думи не излизат.
„Също така знаем, че е научно невъзможно материята да създаде сама себе си. Вземете това дървено бюро. То не е възникнало само по себе си. Някакъв външен фактор е трябвало да го направи. Дори дървото не е възникнало само по себе си. То е дошло от семе, което е било посадено и подхранвано. Самото семе е дошло от някакъв източник и не е могло да възникне само по себе си. Можете ли да ни обясните как първоначалната материя е възникнала — материята, за която жреците на псевдонауката твърдят, че е била запалена от мистериозния Голям взрив, за да произведе първата жива материя? И защо вашите жреци не са в състояние да възпроизведат това явление в лабораторията? Професоре, трябва да знаете, че всеки научен аргумент трябва да бъде възпроизводим, за да има каквато и да е научна достоверност.“
„Сине, наивно е да се мисли, че можем да направим такова нещо. Енергията, която е била освободена при Големия взрив, е била такава, че ние нямаме достъп до нея, иначе и ние щяхме да възпроизведем същото явление.“
„Професоре, Вие не ни казахте кой е осигурил основните съставки и не сте в състояние да ни кажете кой е натиснал бутона, или е дръпнал спусъка, или е запалил клечката, за да се случи Големият взрив. Откъде произлиза тази огромна енергия, за която говорите? Хайде, хайде, професоре! Нека бъдем научни по този въпрос. Да, професоре, нужна е много ВЯРА в доктриналните учения на жреците на псевдонауката, за да се вярва в Големия взрив. Очаквате ли от нас да изоставим правилните научни принципи и да вярваме в цялото това магьосничество със сляпа вяра в лицето на категоричните научни принципи?“
[Няма отговор.]
„Ако нямате нищо против, професоре, сега ще премина към доктрината за еволюцията, както е проповядвана от жреците на псевдонауката. Вие сте наясно, че не са показани никакви фосили, които пряко да свързват произхода на човека от маймуните, и че има постоянно търсене на онова, което се нарича „липсващото звено“?“
„Да, но има толкова много други доказателства...“
„Извинете, че Ви прекъсвам, професоре. Вие признавате, че няма пряка връзка. Трябва също така да признаете, че няма фосили, показващи определени междинни стъпки в прехода от маймуна към човек. И сигурен съм, че сте запознат и с измамата от Пилтдаун, професоре?“
„Пилтдаун...? Пилтдаун...?“
„Нека освежа паметта Ви, професоре. Някои фосили бяха открити на място, наречено Пилтдаун, в Англия. Тези фосилни останки показваха всички характеристики, които всички жреци на псевдонауката и атеизма търсеха като „липсващото звено“ във веригата на еволюцията. Целият свят бе подведен да вярва в това, и дори скептиците бяха убедени — докато около четиридесет години по-късно не се установи, че някой от братството на учените-жреци е „подправил“ фосилите, за да изглеждат като липсващото звено. Това беше голяма лъжа, масивна фалшификация, която вашите жреци бяха скалъпили, за да се опитат да убедят света, че религията на атеизма е вярна и че човекът е произлязъл от маймуните! Ако искате повече просветление по въпроса, можете да прочетете трудовете на професор Тобиас от Южна Африка за подробностите на тази измама.“
Лицето на професора побелява като пепел. И все още никакъв коментар.
„Като говорим за фалшификации — професоре, знаете ли какво е плагиатство? Можете ли да обясните на класа какво е плагиатство?“
Доста колебливо професорът проговаря: „Плагиатството е да вземеш чужда работа и да я представиш като своя.“
„Точно така. Благодаря Ви, професоре. Ако си направите труда да извършите малко честно и истинно изследване, ще откриете, че западните народи са плагиатствали всички ИСТИНСКИ научни трудове на мюсюлманите и след това са надградили върху тях и са ги представили като свои „открития“, което е довело до модерния научен прогрес. Не е нужно да ми вярвате на думата. Просто пишете до „Centre for Studies on Science“, Al-Humera, Muzzammil Manzil, Dodhpur, Aligarh, India, и те с радост ще ви изпратят цялата съответна литература, за да докажат тази точка.“
Дотук класът вече е напълно погълнат от думите на мюсюлманския студент и те бързо си записват адреса.
„Нека се върнем към доктрината за еволюцията, която жреците на псевдонауката са насаждали на света. Гръбнакът на всички техни доктрини е понятието „естествен подбор“. Това означава, че видовете са се приспособили към промените в средата чрез промяна в морфологията и физиологията — промени, които след това са предавали на следващите поколения, което им е позволявало да оцелеят; докато онези видове, които не са се приспособявали, са изчезвали. Класическият пример е този с динозаврите, които не могли да се съревновават с по-малките, по-подвижни животни, които по чудо „са еволюирали“, така че по-големите, по-бавни животни изчезнали, докато по-малките оцелели. Освен това, в хода на еволюцията онова, което вече не било полезно, изчезнало — като опашки и нокти — и било заменено от безопашати видове с ръце, които могат да хващат, като крайният резултат бил Човекът. Вие подкрепяте тази доктрина, нали, професоре?“
Горкият професор не е сигурен дали да кимне или не, защото не знае от кой ъгъл идва следващият залп.
„Хайде, хайде, професоре! Това е крайъгълният камък на доктрината за еволюцията, с която вие, жреците, сте промивали мозъците на неподозиращите маси. Нека оспорим тази псевдонаука с истинска наука. Професоре, произвел ли е някой учен някога в своята лаборатория нов вид живот, като е контролирал и променял средата? Помнете, науката може да приеме материални доктрини само ако са възпроизводими.“
[Няма отговор.]
„Разбира се, че не, въпреки че са правени опити, така е! Нека отидем една стъпка по-нататък: Знаем, че евреите обрязват мъжките си деца много скоро след раждането. Също така знаем, че обрязването е практикувано от тях в непрекъсната верига още от времето на Ибрахим (мир нему). В резултат на това някои модели на заболявания са се променили. Всяко момче с наследствена склонност към кръвотечение би умряло от кървене и тази болест не би се предала на следващото поколение. Съгласен сте, професоре?“
Професорът кимва нетърпеливо, мислейки, че това е точка в негова полза.
„Тогава кажете ни, професоре, след хиляди години обрязване на всички мъжки бебета, защо еврейските деца не се раждат без препуциум? Дори ако целият препуциум не е изчезнал, според доктрината за естествения подбор на вашите жреци, трябваше да има поне някакви признаци, че препуциумът става по-малък! Не сте ли съгласен, професоре?“
Горкият професор просто се взира празно напред, без да знае какво го е ударило.
„Професоре, имате ли деца?“
Малко облекчен от смяната на темата, професорът се опитва да събере част от предишната си увереност. „Да, имам. Имам двама сина и една дъщеря.“ Професорът дори успява да се усмихне, когато споменава децата си.
„Професоре, кърмихте ли ги, когато бяха бебета?“
Малко смаян от този очевидно глупав въпрос, професорът избухва:
„Какъв глупав въпрос! Разбира се, че не! Жена ми ги кърмеше.“
„Професоре, откривали ли са някога жреците атеисти мъже, които да кърмят бебета?“
„Отново глупав въпрос. Само жените кърмят бебета.“
„Професоре, без да Ви събличам, аз съм сигурен, че имате две зърна, точно като всички други мъже. Защо те не са изчезнали поради излишност? Според доктрината за естествения подбор такива безполезни неща като зърната при мъжете трябваше да са изчезнали при всички мъже преди хиляди — ако не и милиони — години! Професоре,“
Мюсюлманският студент говореше меко, не крещеше и не пъхаше лицето си в лицето на професора, „Сигурен съм, че въз основа на правилен научен аргумент — а не на псевдонаука — ще се съгласите, че доктрината за еволюцията е просто огромна купчина боклук?“
Лицето на професора сменя няколко цвята и всичко, което може да направи, е безпомощно да пръска слюнки.
Мюсюлманският студент се обръща към класа и се обръща към тях с едва доловима усмивка на устните си. „Всъщност може да се отиде и по-нататък и да се каже, че който вярва, че произхожда от маймуните, сам трябва да е маймуна!“
На класа му трябват няколко мига, за да схване играта на думи в изказването на мюсюлманския студент, но в мига, в който смисълът им просветва, те избухват в смях.
Когато студентите се съвземат от смеха, мюсюлманският студент продължава. Обръщайки се към професора, той казва: „В доктрината за еволюцията има толкова много дупки, че тя тече като решето. Но времето изтича — скоро трябва да побързам към джамията за молитва — така че сега няма да разглеждаме всички митове. Нека преминем към темата за морала, която Вие повдигнахте. Но преди това, нека разгледаме точката, която споменахте относно смъртта на брат Ви от рак. Ако сте разстроен, че е умрял, тогава сте абсолютно глупав. Това, че човешките същества, както и цялата жива материя, със сигурност ще умрат, е толкова утвърден факт, че в него вярват всички хора, независимо дали вярват в Бог или не, и никой реално не може да възрази срещу процеса на смъртта. Второ, не можете да сте толкова наивен, че да възразявате срещу процеса на болестта — било то рак, или каквато и да е друга болест, или инцидент и т.н. — като прелюдия към процеса на смъртта. Вашето възражение произтича от погрешното Ви схващане, че „добротата“ означава да облекчаваш страданието, а причиняването на страдание е „жестокост“. Ако беше така, тогава, професоре, нямате друг избор, освен да се съгласите, че най-жестоките хора в света са медицинските изследователи, които използват животни за всичките си ужасни експерименти. Със сигурност знаете за хилядите върху хиляди животни, които са измъчвани по различни начини и са карани да страдат милион агонии, за да докажат или опровергаят определени научни и медицински твърдения? Не са ли тези експериментатори жестоки? Все още ли сте с мен, професоре?“
Професорът изглежда доста зле. Мюсюлманският студент отива до него и му дава малко вода да пие.
„Професоре, ще Ви задам още един очевиден въпрос. Вие сте наясно с изпитите — тестове, които се дават на студентите, за да преминат и да бъдат повишени в следващия курс?“
Професорът само кимва.
„Един студент трябва да прави определени жертви, дори да живее далеч от дома, за да посещава университет или колеж; трябва да се лишава от всички домашни удобства; затрупан е с работа; трябва да се откаже от свободното си време и съня си, за да се подготви за изпитите; после е изправен пред ужасно трудни въпроси, на които да отговаря на изпита, а може и да бъде подложен на разпит на устния изпит — и въпреки това трябва да плаща на институцията, че го прекарва през този мъчителен процес! — не смятате ли всичко това за жестоко? Професорът „добър“ човек ли е заради цялото това умствено и физическо страдание, през което кара студента да премине?“
„Не виждам смисъла на това. Разбира се, институцията и професорът правят услуга на студента, като го подлагат на процес на обучение, за да се квалифицира в своята област. Само един много късоглед човек би възразил срещу това студентите да полагат изпити, независимо от жертвите, които трябва да направят.“
Мюсюлманският студент тъжно поклаща глава. „Професоре, удивително е как можете да разберете нуждата от тестове и изпити, когато Вие трябва да ги определяте, но не можете да видите същата мъдрост, когато Бог поставя тестове и изпити за Своите творения. Вземете брат си — ако е издържал изпитанието на болестта си и е умрял с вяра, това, което ние наричаме иман — той ще бъде щедро възнаграден в Рая за страданието, което е претърпял тук. Дотолкова, че ще пожелае да беше страдал сто пъти повече, за да бъде наградата му толкова по-голяма — награда, каквато око не е виждало и ум не е въобразявал! За съжаление „само един много късоглед човек“ — и то невеж — би възразил срещу изпитанията, поставени от Бог върху Неговото творение, имайки предвид вечните награди, които очакват успелите.“
„Рай? Ха! Виждал ли си Рая, докосвал ли си го, помирисвал ли си го, вкусвал ли си го, чувал ли си го? Според правилата на емпиричния, проверим, демонстрируем протокол, науката казва, че твоят Рай не съществува.“
„Ще стигнем и до тази точка, ако е волята на Бог. Нека продължим. Кажете ми, професоре; има ли такова нещо като топлина?“
Професорът донякъде се е съвзел и се чувства по-уверен. „Да, има топлина.“
„Има ли такова нещо като студ?“
„Да, има и студ.“
„Не, господине. Няма!“
Професорът просто се взира празно. Студентът обяснява: „Можете да имате много топлина, още повече топлина, свръхтоплина, мегатоплина, бяла топлина или — на противоположния полюс — малко топлина или никаква топлина, но не можем да имаме нещо, наречено „студ“. Можем да стигнем до 458 градуса под нулата, което е липса на топлина, но не можем да отидем по-далеч отвъд това. Няма такова нещо като „студ“, иначе бихме могли да стигнем до по-студено от 458 градуса под нулата. Виждате ли, господине, „студ“ е само дума, която използваме, за да опишем отсъствието на топлина. Не можем да измерим студа. Топлината можем да измерим в топлинни единици, защото топлината е енергия. Студът не е противоположност на топлината, а просто отсъствие на топлина.“
Тишина. Някъде в стаята пада карфица.
Мюсюлманският студент продължава. „Има ли такова нещо като тъмнина, професоре?“
„Това е тъп въпрос, момче. Какво е нощта, ако не е тъмнина? Накъде биеш...?“
„Значи Вие казвате, че има такова нещо като тъмнина?“
„Да...“
„Отново грешите, господине! Тъмнината не е същност — тя е отсъствие на същност. Тя е отсъствие на светлина. Човек може да има слаба светлина, нормална светлина, ярка светлина, мигаща светлина. Ако постоянно няма никаква светлина, тогава няма нищо и това се нарича тъмнина, нали? Това е значението, което използваме, за да определим думата. В действителност тъмнина няма. Ако я имаше, човек би могъл да създаде тъмнина по положителен начин и да направи тъмнината по-тъмна и да я получи в съд. Можете ли да напълните буркан с по-тъмна тъмнина за мен, професоре?“
„Ще ни кажеш ли най-сетне каква ти е идеята, млади човече?“
„Да, професоре. Това, което искам да кажа, е, че Вашата философска предпоставка е погрешна още в самото начало и затова заключението Ви също трябва да е погрешно. Вие не сте научен, а псевдонаучен!“
Професорът става отровен. „Погрешна...? Как смееш...!“
Мюсюлманският студент е много хладнокръвен и спокоен и говори нежно, сякаш на малко дете. „Господине, мога ли да обясня какво имам предвид?“
Студентите в класа нетърпеливо кимат. Всички са слух. Професорът няма друг избор, освен да се съгласи. „Обясни... о, обясни...“ Той махва безразлично с ръка, в похвален опит да възвърне контрола. Изведнъж самата любезност. Класът е тих, в очакване.
„Вие работите върху предпоставката за дуалност,“ обяснява мюсюлманският студент, „че например има живот и след това има смърт, две различни същности; добър Бог и лош Бог. Вие разглеждате концепцията за Бог като крайна същност, същност, която можем да измерим. Господине, науката дори не може да обясни какво е мисълта. Тя използва електричество и магнетизъм, но никога не ги е виждала, камо ли разбрала. Да се гледа на смъртта като на противоположност на живота, означава да си невеж относно факта, че смъртта не може да съществува като самостоятелна същност. Смъртта не е противоположност на живота, а просто отсъствие на живот.“
Младежът вдига вестник, който взема от чина на един от другите студенти. „Ето един от най-отвратителните таблоиди, които тази страна приютява, професоре. Има ли такова нещо като неморалност?“
„Разбира се, че има. Сега виж...“
„Отново грешите, господине. Виждате ли, неморалността е просто отсъствие на морал. Има ли такова нещо като несправедливост? Не, господине. Несправедливостта е отсъствие на справедливост. Има ли такова нещо като зло?“ Мюсюлманският студент прави пауза. „Не е ли злото отсъствие на доброто?“
Лицето на професора е придобило тревожен цвят. Той е толкова разгневен, че временно е онемял.
Мюсюлманският студент продължава. „Ако има зло в този свят, професоре — и всички сме съгласни, че има — тогава Бог трябва да извършва някакво дело чрез посредничеството на злото. Какво е това дело, което Бог извършва? Бог казва в сура „Ал-Анбия“, аят 35 от Свещения Коран: „Всяка душа ще вкуси смъртта. И ви изпитваме със зло и с добро като изпитание; и при Нас ще бъдете върнати.“ Ислямът ни казва, че това е, за да се види дали всеки от нас ще избере доброто пред злото.
Относно Вашите въпроси за Сатана: Откъде идва Сатана? и това, че Бог е създал Сатана, нали? В Свещения Коран е споменато, че дяволът не е станал демон отначало, а след като е отказал заповедта на Бог и е станал враг на човешкото същество. Бог (Аллах) казва в сура „Ибрахим“, аят 22 от Свещения Коран: „И Сатаната ще каже, когато делото бъде решено: ‘Наистина, Аллах ви обеща обещанието на истината. И аз ви обещах, но ви измамих. И нямах никаква власт над вас, освен че ви призовах, а вие ми откликнахте. Затова не укорявайте мен, а укорявайте себе си. Нито аз мога да ви се притеча на помощ, нито вие можете да ми се притечете на помощ. Наистина, аз се отричам от това, че преди ме съдружавахте с Аллах. Наистина, за угнетителите има болезнено мъчение.’“
Професорът настръхва. „Като философски учен, аз не разглеждам този въпрос като имащ нещо общо с какъвто и да е избор; като реалист аз абсолютно не признавам концепцията за Бог или какъвто и да е друг теологичен фактор като част от уравнението на света, защото Бог не е наблюдаем.“
„Бих си помислил, че отсъствието на Божия морален кодекс е вероятно едно от най-наблюдаемите явления наоколо,“ отвръща мюсюлманският студент.
„Вестниците правят милиарди долари, като го отразяват всяка седмица. Професоре, Вие се опитахте да прехвърлите вината за злото в този свят върху плещите на Бог — в Когото не вярвате — което е очевидно противоречие. Нека обаче анализираме кой наистина е отговорен за разпространението на злото — онези, които вярват в Бог, или онези, които не вярват? Основно убеждение, което мюсюлманинът има, е възкресението в Деня на Съда и даването на отчет за действията си в този свят. За всяко добро, което е направил, той ще бъде възнаграден, а за всяко зло, което е извършил, ще бъде държан отговорен. Всеки мюсюлманин трябва да вярва, че е отговорен за действията си и че никой друг няма да носи неговото бреме в Деня на Съда. Концепцията, че Раят е награда за вярващите, а Адът ще бъде обителта на невярващите, неверниците, е също основно убеждение, както и вярата, че дори мюсюлманските злосторници ще бъдат наказани за своите прегрешения. Професоре, тези концепции са спрели безброй милиони мюсюлмани да вършат зло. Всички знаем, че наказанието е силно възпиращо средство за извършването на престъпления. Без тази концепция не бихме могли да управляваме светските си дела: глоби, санкции, присъди лишаване от свобода са неразделна част от всяка цивилизована система. От друга страна имаме жреците на атеизма, които не вярват в тези концепции, когато те се споменават във връзка с морални въпроси. За тях няма Ден на Съда, няма отчетност, няма награда, няма наказание. Посланието към масите е съвсем ясно: „ако можеш да се измъкнеш, значи си добре. Нямаш от какво да се тревожиш.“ Също така, след като твърдят, че няма такова нещо като грях — грях в нашия контекст означава да вървиш срещу Божиите закони — всеки човек е свободен да прави каквото пожелае и никое действие не може да бъде наречено „погрешно“. Нека го кажа така: жреците атеисти поддържат, че Бог не съществува. Ако Той не съществува, тогава Той не може да е постановил никакви правила за това кое е правилно и кое е погрешно — следователно не може да има грях, защото грехът означава да вървиш против волята на Бог. Така човек е свободен да си измисля собствени правила, собствен кодекс на „морал“. Така мъже се „женят“ за мъже; жени се „женят“ за жени; да се разпространява СПИН и други болести е приемливо; няма нищо греховно в прелюбодеянието и блудството, стига участващите да са „съгласни пълнолетни“; според логиката на атеистите дори кръвосмешението не би било греховно, ако страните са „съгласни пълнолетни“, тъй като кръвосмешението е грях въз основа на морален кодекс с религиозна основа, докато професорът категорично заяви, че „абсолютно не признава концепцията за Бог или какъвто и да е друг теологичен фактор като част от световния фактор“; да се убиват бебета в утробите на майките им е наред — това било упражняване на „правата“, които жената има; и така нататък. Списъкът с „правила“, приети от жреците на атеистичната социална псевдонаука, е безкраен. Върхът на интелектуалната нечестност е да се хвърля вината за разпространението на тази неморалност и мръсотия върху Бог! Нека бъдем научни по целия въпрос, професоре. Вземете една група хора, които са богобоязливи — които вярват в Него така, както трябва да се вярва — и вземете група хора, които са привърженици на Вашето атеистично верую. Оценете обективно кой разпространява зло. Не желая да се спирам дълго на това, но всеки обективен наблюдател веднага ще види, че групата на богобоязливите хора, които използват законите на Всемогъщия като свой морален кодекс, всъщност разпространяват добро; докато онези, които си измислят собствени правила на „относителен морал“, всъщност са тези, които разпространяват зло по целия свят.“
Мюсюлманският студент прави пауза, за да може тези важни бележки да се уталожат. Очите на студентите в класа светват, когато виждат тези въпроси в по-ясна светлина. Никой досега не им беше обяснявал тези важни въпроси, след като бяха израснали с тирадите, излизащи от масмедиите.
„Професоре, аз съм изумен, но не и изненадан, от Вашето ненаучно отношение към морала. Изумен съм, че макар да вярвате, че човекът е еволюирал от маймуните, очаквате той да не се държи като животно! Изумен съм, че макар да не вярвате в ангели, очаквате човекът да се държи като ангел сам по себе си, без помощта на Божествен морален кодекс. Причината да не съм изненадан е, че такова объркано мислене е типично за привържениците на фалшивото верую на атеизма!“
От класа избухват спонтанни аплодисменти.
„Вече обсъдихме еволюцията, професоре. Наблюдавали ли сте някога еволюцията със собствените си очи, господине?“
Професорът издава засмукващ звук със зъби и отправя към студента мълчалив, каменен поглед.
„Професоре, след като никой никога не е наблюдавал процеса на еволюцията в действие и дори не може да докаже, че този процес е продължаващо начинание, не преподавате ли доктрина — доктрина, която тече като решето и има по-малко стойност от което и да е богословско учение? Това е псевдонаука, а не наука, а нейните привърженици не са нищо друго освен нейните невежи жреци!“
Професорът посинява в лицето. „Каква дързост!“ Той пръхти и се движи напред-назад пред класа, като най-накрая успява да възвърне част от самоконтрола си.
„В светлината на нашата философска дискусия ще пренебрегна твоята дързост, момче. Сега свърши ли вече?“ Думите излизат като съскане.
„Господине, Вие не приемате Божия морален кодекс, за да вършите праведното?“
„Аз вярвам в това, което е — това е науката.“
„Господине, с дължимите извинения, това, в което вярвате, не е наука, а псевдонаука — и Вашата псевдонаука също е погрешна!“
„ПСЕВДОНАУКА...? ПОГРЕШНА...?“
Професорът изглежда така, сякаш ще получи пристъп. Класът е в смут. Мюсюлманският студент стои хладнокръвен и спокоен, с онази едва доловима усмивка отново на лицето си.
Когато шумът утихва, той продължава: „Виждате ли, професоре, ИСТИНСКАТА НАУКА е да откриваш законите и замислите, които Създателят на вселената е вложил в системата на функционирането на вселената — от мегамасштаба до микромащаба, от измеримото до неизмеримото. Псевдонауката е атеистична религия, която се опитва да се противопостави на тази концепция чрез фалшификации, манипулация на статистика, полуистини и т.н. Псевдонауката постулира митична, безименна сила — собственото им, създадено от човека, фалшиво божество — която е причинила Големия взрив и след това е започнала процес на еволюция, който противоречи на това, което действително се е случило. Жреците на тази атеистична религия са тези, които се опитват да оправдаят безсмислицата, която неизбежно съпътства подобна неистина, чрез фалшификации, полуистини и манипулиране на данни. Истината трябва да победи — истината на логическия извод, който всеки с малко разум може да направи, че има един Бог (Аллах), Който е Създателят на цялата вселена. Той е създал цялата система, посредством която цялата вселена функционира гладко от незапомнени времена. Нека се върнем към точката, която по-рано поставихте пред другия студент и която казах, че ще разгледам по-късно. Ще Ви дам пример, който всеки може да следва: Има ли някой в класа, който е виждал въздуха, молекулите на кислорода, атомите, мозъка на професора?“
Класът избухва в смях.
„Има ли тук някой, който някога е чувал мозъка на професора, усещал го е, помирисвал го е или го е вкусвал?“
Никой не казва нищо. Мюсюлманският студент тъжно поклаща глава. „Изглежда, че никой тук не е имал каквото и да е сетивно възприятие за мозъка на професора. Е, според правилата, провъзгласени от самия професор, правилата на емпиричния, стабилен, демонстрируем протокол на псевдонауката на професора, С НАСТОЯЩОТО ОБЯВЯВАМ, ЧЕ ПРОФЕСОРЪТ НЯМА МОЗЪК!“
Професорът рухва на един стол. Класът отново спонтанно ръкопляска.
Студентът отива и поднася малко вода на професора. След известно време той се съвзема. Поглежда гневно към студента. „Твоите обиди по никакъв начин не доказват съществуването на Бог.“
Мюсюлманският студент отговаря: „Професоре, наистина съм изненадан. Бих си помислил, че вече бихте признали поражението си. Но изглежда, че обичате наказанието.“
Той прави пауза, поглежда много замислено към класа и след това към професора. С тежка въздишка се обръща отново към професора. „Господине, Вие имате родители — имате баща и майка?“
„Още един от твоите глупави въпроси. Очевидно е, че всички имаме родители.“
„Бъдете търпелив, господине. Сигурен ли сте, че баща Ви е Ваш баща и че майка Ви е Ваша майка?“
Професорът пребледнява от гняв. „Каква нелепост! РАЗБИРА СЕ, ЧЕ БАЩА МИ Е БАЩА МИ И МАЙКА МИ Е МАЙКА МИ!“ Той крещи.
Мюсюлманският студент прави пауза. Паузата става продължителна. Изведнъж настъпва зловеща атмосфера, докато студентите седят на ръба на столовете си. С тих, добре овладян глас мюсюлманският студент казва: „Докажете ми го!“
Атмосферата е наелектризирана. Професорът не е в състояние да се овладее. Лицето му става пурпурно. „КАК СМЕЕШ!“ Той крещи още по-силно, напълно извън себе си. „ДОСТАТЪЧНО МИ БЯХА ТВОИТЕ ОБИДИ..! ИЗЛЕЗ ОТ ЧАСА МИ..! ЩЕ ТЕ ДОКЛАДВАМ НА РЕКТОРА...!“
Класът седи вцепенен от избухването. Дали професорът върви към припадък или инсулт?
Мюсюлманският студент остава на мястото си, невъзмутим. Обръщайки се към класа, той вдига ръка, успокоявайки ги, че няма от какво да се тревожат. След това насочва състрадателния си поглед към професора. Изглежда сякаш от очите му излиза сила, насочена към професора. Професорът не може да издържи погледа му. Очите му падат. Гневът му стихва. Той се отпуска обратно на стола си и хваща главата си в ръце.
След няколко минути мюсюлманският студент говори много нежно. „Скъпи професоре, не намеквам, че Вашите родители не са Ваши родители. Всичко, което се опитвам да посоча, е, че нито Вие, нито аз, нито който и да било от нас в този клас може да докаже, че нашите родители са наши родители или не са.“
Пълна тишина.
„Причината е, че ние не сме били свидетели на акта на половото сношение между нашите родители, когато сме били заченати. Не сме присъствали, за да установим чия сперма е оплодила яйцеклетката в утробата на майка ни. Ние приемаме думата на родителите си, че те са нашите родители. Считаме родителите си за честни и правдиви по този въпрос. Не поставяме под въпрос тяхната почтеност. По същия начин Вашите деца ще трябва да приемат Вашата дума, че сте техен баща и че майка им наистина им е майка. Нали така, професоре?“
Професорът вдига глава. Поглежда нагоре към мюсюлманския студент. Лицето му започва да се прояснява, сякаш някакво разбиране го озарява. Гневът е изчезнал. Много бавно той повтаря: „Приемаме думите на родителите си... Приемаме думите на родителите си...“
„Да, професоре. Има толкова много неща, за които трябва да приемаме думите на другите. Съществуването на въздуха, на кислорода, на молекулите, на атомите и така нататък. Така че, когато става дума за метафизични въпроси, от нашите истински научни изследвания знаем, че в света не е имало по-честни и по-надеждни хора от онези, които се наричат Пратеници (Расули). Ние, мюсюлманите, сме готови да заложим живота си на факта, че Мухаммад (мир и благослов над него) имаше абсолютно безупречен характер. Той никога не излъга никого. Неговата почтеност беше такава, че дори откритите му врагове го наричаха „Ал-Амин“ (Правдивият). Ако той каза, че Бог (Аллах) съществува — и ние сме готови да приемем думата на нашите родители, че те са нашите родители — тогава с пълна искреност и честност ние трябва да приемем думата му и по този въпрос, както приемаме и много други неща — съществуването на Рая и Ада; съществуването на ангелите; настъпването на Съдния ден; даването на отчет пред Бог за делата ни в този свят; и много други понятия. Освен тази една точка има и много други указатели към съществуването на Бог (Аллах). Последното Откровение, наречено „Свещеният Коран“, е там, за да го изучава всеки. То съдържа определени конкретни предизвикателства за всеки, който има съмнения. Тези предизвикателства не са били посрещнати в течение на четиринадесетте века на съществуването му. Ако някой не е готов да повярва в такъв Пратеник (мир и благослов над него), тогава е чисто лицемерие да приема думата на учените, чиито доктрини непрекъснато се променят, и дори да вярва на думата на родителите си. Ако съдим по броя на съдебните дела, които се водят всяка година в нашите съдилища, където родители отричат родителството на своето потомство, а също така като вземем предвид, че има безброй бебета, заченати от донорска сперма на непознати мъже, както и факта, че безброй бебета са осиновени в ранна детска възраст от бездетни двойки и отгледани като техни собствени деца, статистически има място за голяма степен на грешка във всяко твърдение на който и да е човек, че неговите/нейните родители наистина са неговите/нейните биологични родители.“
Обръщайки се към класа, мюсюлманският студент заключава: „Задължение на всеки човек е да научи повече за исляма. „Свещеният Коран“ е там, за да го изучава всеки. Има и достатъчно литература за исляма. Мое задължение е само да ви уведомя, че единствената Истина е ислямът. Няма принуда в религията. Правият път ясно се е разграничил от заблудата; и който отхвърли лъжебожествата и повярва в Бог, се е хванал за здрава дръжка, която никога няма да се скъса; а Аллах е Всечуващ и Всезнаещ. След като ви уведомих, мое задължение е също така да ви поканя да се присъедините към братството на мюсюлманите, като приемете исляма. Аллах е Покровителят и Защитникът на онези, които вярват. Той ги извежда от тъмнините към светлината. А що се отнася до онези, които не вярват, техните покровители са лъжебожества. Те ги извеждат от светлината в тъмнините... Това са айяти от „Свещения Коран“ — думи на Всемогъщия — които ви цитирах.“
Мюсюлманският студент поглежда часовника си. „Професоре и студенти, благодаря ви, че ми дадохте възможността да ви обясня тези въпроси. Ако бъдете така добри да ме извините, трябва да отида в джамията за молитвата си. Мир над онези, които са правилно напътствани.“
За по-нататъшно четене за исляма и краха на атеизма, моля, посетете:
