Mesto Privatna sednica u Sali za naučni dijalog pri Centru za filozofska i kosmička istraživanja, nakon zajedničkog akademskog seminara na temu: „Univerzum između zakona i svrhe.”
Predgovor Nakon što se seminar završio, u sali je ostalo samo nekoliko ljudi, a buka opštih pitanja je utihnula, zamenjena teškom tišinom koja prethodi velikim dijalozima. Dr. Radži, muslimanski istraživač specijalizovan za filozofiju nauke, verovanje i kritiku savremenog ateizma, sedeo je naspram dr. Gustava, profesora teorijske fizike sa čvrstom ateističkom pozadinom. Sednica nije bila medijski spor, niti oratorsko nadmetanje, već suočavanje dva pogleda na svet: Pogled koji univerzum vidi kao jednačinu bez zakonodavca, zakon bez stvoritelja i materiju bez svrhe, i pogled koji u njegovoj preciznosti čita tragove Sveznajućeg Stvoritelja, i u njegovom poretku svedoči o jednoći Mudrog Gospodara.
Tišina je zavladala na trenutak, a zatim je dr. Gustav počeo da govori.
Prvi Deo: Da li je jednačina dovoljna?
Gustav: Skratimo stvar. Univerzum funkcioniše prema jednačinama, i to je sve. Ne vidim potrebu da pretpostavljam um iza njih, niti ikakav razlog da govorim o bogu iza njih.
Radži: Naprotiv, ovde pitanje počinje i ne završava se. Jer jednačina ne stvara ono što opisuje, zakon ne dovodi u postojanje ono čime upravlja, a opis ne proizvodi opisanu stvar. Moje pitanje nije: Da li zakoni postoje? Nego: Kakav je ontološki status tih zakona? Da li su to entiteti koji postoje sami po sebi? Ili su oni samo ljudski opisi Božijih puteva u Njegovom stvaranju?
Gustav: Oni su izraz objektivnog poretka u prirodi.
Radži: Dakle, vi priznajete objektivni poredak koji prethodi našoj svesti o njemu. A taj poredak je kvantitativan, matematički, postojan kroz vreme i sposoban za apstraktnu formulaciju. I ovde se pojavljuje pravo pitanje: Zašto je stvarnost uopšte matematički opisiva? I zašto jednačina u apstraktnom prostoru kao što je Hilbertov prostor odgovara ponašanju elektrona sa zadivljujućom preciznošću?
Gustav: Možda svaki univerzum koji nije uređen ne bi dopuštao postojanje posmatrača.
Radži: To je selektivan odgovor, a ne uzročno objašnjenje. Vi kažete: Mi smo ovde zato što je univerzum uređen. A ja vas pitam: Zašto je univerzum uopšte bio uređen umesto da bude haos bez zakona? Mogućnosti su ovde tri: Ili je poredak racionalna nužnost koja ne može biti drugačija, Ili je to čista slepa slučajnost, Ili proističe iz racionalnog principa koji prethodi materiji. Što se tiče prvog, ono nije nužno; jer um može da zamisli univerzum bez ovog preciznog obrasca. Što se tiče drugog, ono je problematično; jer slučajnost može objasniti poremećaj, ali ne objašnjava duboku pojmljivost matematičkog razumevanja. Zato treće ostaje prikladnije razumu i bliže doslednosti.
Gustav: Materijalizam ne kaže da je sama slučajnost dovoljna; naprotiv, zakoni su deo strukture stvarnosti.
Radži: Onda zakoni nisu potpuno izvedeni iz materije, već su od nje dublji u smislu objašnjenja. Da li su onda apstraktni entiteti? Ako kažete da jesu, onda ste prešli izvan čistog materijalizma u nešto nematerijalno. A ako kažete da nisu, onda ste učinili da materija u sebi nosi nužnu racionalnu matematičku strukturu. U oba slučaja, udaljili ste se od materijalizma koji zastupate, a da toga niste svesni.
Drugi Deo: Vreme, uzročnost i poreklo postojanja Radži: Pređimo na vreme. U savremenoj fizici, vreme nije apsolutna jednostavnost kako se nekada zamišljalo, već deo strukture prostor-vremena. Neki modeli ukazuju na to da i samo vreme može biti emergentna pojava koja nastaje iz dublje strukture. Dakle, ako je vreme emergentno, pitanje postaje još hitnije: Šta objašnjava postojanje samog prostor-vremena?
Gustav: Kosmološki modeli mogu dozvoliti da prostor-vreme nastane iz kvantnih fluktuacija.
Radži: Ali kvantna fluktuacija nije čisto ništavilo. Ona zahteva prostor stanja, kvantne zakone i dinamičku jednačinu. Dakle, vi niste objasnili postojanje iz ničega, već ste samo preneli pitanje na dublji nivo. Filozofsko pitanje ostaje: Zašto ova struktura uopšte postoji?
Gustav: Univerzum može biti večan u nekom obliku.
Radži: Apstraktna večnost ne objašnjava postojanje. Jer beskonačno nazadovanje događaja ne objašnjava zašto događaji uopšte postoje. To je kao voz čiji su vagoni povezani jedan s drugim, pri čemu se svaki vagon upućuje na onaj pre njega, a ipak poreklo lanca ostaje bez objašnjenja. Dakle, pitanje nije samo: Da li je univerzum imao početak? Nego: Zašto je uopšte postojao? I zašto je bio u ovom obliku, a ne u nekom drugom?
Treći Deo: Um, istina i epistemološka dilema ateizma Radži: Vi kažete da je um proizvod materijalne evolucije. Ali evolucija — prema vašem tumačenju — daje prednost opstanku, a ne istini, i korisnosti, a ne izvesnosti. A lažna uverenja mogu biti korisna za opstanak. Na osnovu čega onda verujemo da naši metafizički zaključci odražavaju istinu, a ne samo uspešnu adaptaciju?
Gustav: Zato što uspešni modeli eksperimentalno odgovaraju stvarnosti.
Radži: Praktični uspeh nije isto što i ontološka istina. Model može biti koristan, a da ne bude konačno objašnjenje postojanja. Tada ovde upadate u kružni argument: Vi verujete razumu zato što vam je razum rekao da je dostojan poverenja, Iako vaša sopstvena doktrina kaže da taj razum prvobitno nije bio usmeren ka istini, već ka prilagođavanju i opstanku. Tako ateizam postaje zavisan od sredstva kojem sam oduzima punu epistemološku garanciju.
Gustav: Ali um je proizvod mozga, i nema potrebe da se uvode duša ili nevidljivo.
Radži: Naprotiv, to je izbegavanje korena problema. Jer pitanje nije: Da li um ima vezu sa mozgom? Nego: Da li nema materija objašnjava pojavu svesti, značenja, apstraktne percepcije i logičkog rasuđivanja? Materija se opisuje kvantitativno, dok um sudi kvalitativno. Mozak se vidi, ali se značenje ne vidi; nervni impuls se meri, ali se istina i laž i racionalna nužnost ne mere na vagi. Kako onda značenje nastaje iz tišine, vođstvo iz slepila, i sud o istini i laži iz slepog sudara?
Četvrti Deo: Kontingentni univerzum i nužnost Nužno Postojećeg Radži: Pogledajte univerzum: On je promenljiv, konačan, složen, podložan zakonima i zamisliv u drugačijem obliku. Prema tome, on je kontingentan, a ne nužan. A kontingentno ne objašnjava svoje sopstveno postojanje. Dakle, ili prihvatamo beskonačno nazadovanje kontingenata bez objašnjenja, Ili potvrđujemo nužno postojanje koje nije kontingentno.
Gustav: A šta sledi iz tog nužnog bića?
Radži: Iz toga sledi da ono mora biti: · Nepodložno vremenu · Bez potrebe · Nesloženo · Samoopstojno · Ono koje održava ono što je drugo od njega · Uzrok postojanja kontingenata, a ne njihova posledica I to nije „bog praznina”, već racionalna nužnost. I ako dublje razmislite, znaćete da Nužno Postojeće ne može biti mnogostruko; jer mnogostrukost podrazumeva razlikovanje, razlikovanje podrazumeva ograničenje, a Nužno je uzvišeno iznad ograničenja i manjkavosti. I ono ne može biti složeno; jer složeno zavisi od svojih delova. I ono ne može biti podložno zakonu; jer bi tada zakon bio opštiji od njega, čime bi ono bilo podvrgnuto, a ne vladar. A ove osobine odgovaraju čistom monoteizmu.
Gustav: Ako odbacim Nužno, ostajem u objašnjavajućoj petlji koja se nikada ne završava. A ako ga prihvatim, onda filozofski monoteizam postaje najdoslednija opcija.
Radži: Naprotiv, to nije samo „opcija”, već posledica ispravnog promišljanja za onoga ko čini pravdu dokazu i ne daje prednost prohtevu.
Peti Deo: Matematika i zašto je univerzum razumljiv Radži: Pređimo na matematiku. U fizici koristite: Hilbertove prostore, Lijeve simetrije, Rimanovu geometriju i čisto apstraktne formulacije. A sve su to apstraktni racionalni entiteti. Pa zašto fizička stvarnost odgovara apstraktnoj matematičkoj strukturi?
Gustav: Judžin Vigner je to nazvao: „nerazumna delotvornost matematike”.
Radži: Upravo tako. I ovde leži tačka dokaza, a ne mesto za brzo prelaženje preko toga. Jer da je univerzum bio slepi materijalni haos, matematika bi bila nesigurno približno sredstvo. Ali ono što vidimo jeste da univerzum zadivljujuće odgovara matematici. To čini verovatnijim da um u smislu objašnjenja prethodi materiji, i da iza univerzuma stoje određenost i mudrost, a ne apsurd i nasumičnost.
Šesti Deo: Kosmičke konstante i fino podešavanje Radži: Sada se okrenimo kosmičkim konstantama. Kada bi se neznatne vrednosti nekih konstanti promenile, kao što su: · Konstanta fine strukture · Kosmička gustina · Odnosi osnovnih sila cela struktura bi se urušila: Ne bi bilo zvezda, ni stabilne hemije, ni života, ni uma da uopšte postavlja pitanja. Pitanje nije: Da li je život moguć? Nego: Zašto je univerzum uopšte bio pogodan za život?
Gustav: Neki predlažu multiverzum.
Radži: Čak i ako radi argumenta prihvatimo multiverzum, odakle je došao mehanizam za stvaranje univerzuma? Potrebni su vam: · Zakon · Prostor mogućnosti · Jednačina stvaranja Što znači da niste odgovorili na pitanje, već ste ga samo podigli na viši nivo. Dakle, problem nije rešen, već premešten. A razuman čovek ne zamenjuje jednu nejasnoću većom.
Sedmi Deo: Život, DNK i informacija Radži: Siđimo iz prostranstva univerzuma u dubine ćelije. Uzmimo protein, na primer: Prosečan protein zahteva stotine aminokiselina u određenom rasporedu, a ne bilo kakvom rasporedu. Zatim dolazi savijanje proteina, koje se odvija zapanjujućom preciznošću i brzinom, i kada bi se isprobale sve mogućnosti, bilo bi potrebno vreme izvan svake predstave.
Gustav: To je ono što je poznato kao Levinthalov paradoks.
Radži: Da. Zatim razmislite o DNK: Ovde se ne bavimo samo materijom, već informacijom, kodiranjem, prevođenjem, ispravljanjem grešaka i dinamičkom regulacijom. Ćelija nije kao gomila gline, već liči — u smislu funkcionalne strukture — na visoko precizan simbolički sistem.
Gustav: Ali evolucija može akumulirati informacije.
Radži: Evolucija — čak i ako pretpostavimo neke njene mehanizme unutar živog — deluje samo na živo biće koje već postoji. Ali hitnije pitanje jeste: Kako se pojavio prvi informacioni sistem? DNK su potrebni proteini da bi se umnožavala, a proteinima su potrebne informacije da bi se sastavili. To je krug koji sama materija ne može prekinuti. Materija može nositi informaciju, ali ne objašnjava izvor informacije. I ovde se pokazuje nedovoljnost materijalizma, ne zato što ne znamo neki delimičan detalj, već zato što je sama osnova modela nedovoljna.
Osmi Deo: Ne „Bog praznina”, već najbolje objašnjenje Gustav: Neko bi mogao reći: Sve je ovo samo preformulisanje argumenta „bog praznina”.
Radži: Naprotiv, taj prigovor spada među najčešće ponavljane, a najmanje pažljivo razrađene. Mi ne kažemo: „Ne znamo, dakle Bog.” Nego kažemo: Imamo univerzum koji je razumljiv, matematičke zakone, fino podešene konstante, biološku informaciju, um koji shvata apstrakcije i fitru koja traži svrhu; Koje je, dakle, najbolje sveobuhvatno objašnjenje za sve to? Slepa materija? Ili Sveznajući Stvoritelj? Materijalizam može objasniti neke mehanizme, ali ne objašnjava temelj. On objašnjava kako mašina radi, ali ne objašnjava zašto je mašina uopšte postojala.
Deveti Deo: Sličnost stvorenja i iluzija nužnog zajedničkog porekla Gustav: Ali sličnost među organizmima je velika, i mnogi to uzimaju kao dokaz zajedničkog porekla.
Radži: Nije svaka sličnost dokaz loze, niti je svaka srodnost dokaz pretka. Naprotiv, sličnost može biti trag jedinstva Stvoritelja u određivanju funkcija.
Jer jedan projektant može različitim stvorenjima dati slična sredstva za slične funkcije, iako se razlikuju po poreklu, prirodi i vrstama. Dakle, sličnost u stvaranju je dokaz jednog Stvoritelja, a ne dokaz dalekog porekla. A preciznost u funkciji je dokaz mudrog određenja, a ne rezultat slučaja i privida. Naprotiv, to je zajedništvo u nekim sredstvima i osobinama koje je Bog odredio u Svom stvaranju, a ne nužan dokaz jedinstva porekla.
Deseti Deo: Dominacija materijalističkog metoda u savremenom diskursu Gustav: Ali globalni naučni diskurs danas ne govori jezikom kojim vi govorite. On isključuje nevidljivo i vidi religiju kao subjektivnu stvar, a ne kao epistemološki kriterijum.
Radži: I ovde postoji jedna suptilna tačka koju treba razraditi. U širokim sektorima savremene kulture prevladala je zapadna materijalistička vizija, koja pokušava da ograniči istinu na ono što se meri i eksperimentalno ispituje, i od samog početka postavlja nevidljivo izvan kruga znanja. Zatim se ta pretpostavka oblači u odoru „neutralnosti”, dok je u stvarnosti reč o filozofskoj pristrasnosti, a ne o čistoj neutralnosti. Kada se stvar tiče materije, kaže se: „To je naučni konsenzus.” A kada se tiče Boga, objave i fitre, kaže se: „To su gledišta.” Tako je materijalizam načinjen merilom znanja, a religija ličnim ukusom! To je izvrnutost merila, a ne potvrda dokaza.
Gustav: Da li mislite da savremeni alati i inteligentni sistemi mogu reprodukovati ovu pristrasnost?
Radži: U mnogim slučajevima, da, zbog dominacije podataka, preovlađujućeg pogleda na svet i metoda epistemološkog uokviravanja. Mašina može odražavati ono što je dominiralo njenim materijalom za obuku i njenom pojmovnom strukturom, tako da izgleda neutralno dok je zasićena prethodnim materijalističkim premisama. Ali to je ne čini konačnim autoritetom u pitanjima verovanja. Istina se ne spoznaje bukom epohe, niti autoritetom dominantnog metoda, već ispravnom objavom, jasnim razumom i zdravom fitrom. I zadivljujuće je da se neki ljudi pokoravaju napravljenom oruđu, dok se okreću od znakova rasutih po univerzumu i zapisane objave.
Jedanaesti Deo: Moralni prigovor i problem zla Gustav: Vrlo dobro, pretpostavimo da Stvoritelj postoji. Kako onda objašnjavate zlo u svetu? Bol, katastrofe, bolest i nepravda? Zar postojanje zla nije nespojivo sa postojanjem mudrog i milostivog Boga?
Radži: Ovo spada među najpoznatije prigovore, i među one koji su više povezani sa dušom nego sa čistim razumom. Ali odgovor na to dolazi iz više uglova: Prvo: postojanje delimičnog zla ne negira opštu mudrost, baš kao što postojanje bola u operaciji ne negira cilj lečenja. Drugo: mnogo toga što vidimo kao zlo može biti put ka većem dobru, ili sprečavanje većeg zla, ili iskušenje kroz koje se razotkrivaju stvarnosti duša. Treće: moralni prigovor zlu zahteva objektivni standard za dobro i zlo, a taj standard nije dosledan u okviru ateizma; jer vam ateizam na kraju daje samo evolutivne ili društvene sklonosti, a ne transcendentnu moralnu obavezu. Kako onda možete raspravljati protiv Boga standardom koji sam ateizam ne može uspostaviti?
Gustav: Ali bol je jak, a gubitak bolan.
Radži: Da, i islam to ne poriče, već ga postavlja na njegovo pravo mesto: Boravište ovog sveta jeste boravište iskušenja, a ne boravište nagrade. A Bog, slavljen neka je On, milostiviji je prema Svojim slugama nego što su oni prema sebi, pa ih ipak iskušava da bi se istiniti razlikovali od lažnih, zahvalni od nezahvalnih, i da bi se srca vezala za Ahiret, a ne samo za ovaj svet.
Tako vernik ne obožava Boga zato što nije video bol, već zato što je spoznao Gospoda koji je mudar, milostiv i sveznajući, koji nikome ne čini nepravdu ni koliko je težina atoma.
Dvanaesti Deo: Moralnost pod ateizmom i pod monoteizmom Gustav: Moralnost se može zasnovati na kolektivnom razumu, javnoj koristi ili ljudskoj empatiji.
Radži: Ali ništa od toga vam ne daje apsolutnu objektivnu obavezu. Ako je moralnost proizvod evolucije i društvene koristi, šta onda čini nepravdu ružnom samom po sebi, a ne samo neprikladnim ponašanjem?
I šta čini pravdu dobrom u obavezujućem smislu, a ne samo korisnim sporazumom? Ateizam lišava moralnost njenih transcendentnih korena, a zatim zahteva njene plodove. Što se tiče monoteizma, on dobrim čini ono što je Bog naredio, a zlim ono što je zabranio, i zasniva ljudsko dostojanstvo na činjenici da je čovek Božje stvorenje, počašćeno, odgovorno, a ne samo prolazna hemijska interakcija.
Trinaesti Deo: Da li je religija ljudska tvorevina? Gustav: Neko može reći: Religija je ljudska tvorevina, koju je čovek izmislio da se suoči sa svojim strahom od smrti, ili da reguliše društvo.
Radži: A to je psihološko objašnjenje, a ne epistemološki dokaz. Jer činjenica da čovek može imati korist od nečega ne znači da je to izmislio. Čovek ima korist od vode, pa zar je on izmislio vodu? Onda se ovaj prigovor vraća vama; jer se isto tako može reći da je i sam ateizam psihološka tvorevina, bekstvo od obaveza, beg od odgovornosti i opravdanje čovekove nezavisnosti od njegovog Gospoda. Ali mi ne obaramo neki stav samo psihološkom analizom; naprotiv, ispitujemo njegov dokaz. A istina je da je objava došla sa onim što teško pada dušama u mnogim situacijama, što se suprotstavlja prohtevima i stavlja odgovornost na čoveka, pa se zato ne može svesti na puki psihološki trik.
Četrnaesti Deo: Čuda i objava Gustav: A šta je sa čudima? Zar ona nisu kršenje prirodnih zakona?
Radži: Čudo nije protivrečnost razumu, već prekid običaja dopuštenjem Stvoritelja običaja. Jer zakoni su putevi koje je Bog pokrenuo u Svom stvaranju, a nisu samostojeći bogovi koji sprečavaju svog Stvoritelja da deluje u Svom gospodstvu. I onaj ko potvrđuje Nužno Postojećeg, Stvoritelja, Moćnog, više nema nikakvu teškoću sa mogućnošću čuda u načelu. Ono što zatim ostaje jeste ispitivanje njegove potvrde, prenosa i značenja, a ne njegove gole mogućnosti.
Gustav: A šta razlikuje Kur’an?
Radži: To da je došao sa čistim monoteizmom, i sa pojmom Boga koji je najčistiji mogući: Jedan, Jedinstven, Večno Utočište, On niti rađa niti je rođen, i niko Mu nije sličan. I došao je sa govorom koji spaja fitru, razum i zakon, i uspostavlja dokaz iznutra iz duše i spolja. Tako, kada se utvrdi mudri Stvoritelj, slanje poslanika i razjašnjenje puta postaju deo potpune mudrosti, a ne nešto što joj protivreči.
Petnaesti Deo: Ahl al-Sunnah wa al-Jama‘ah i pravo merilo Gustav: Koja je onda vaša metodologija u ovim pitanjima?
Radži: Metodologija Ahl al-Sunnah wa al-Jama‘ah zasniva se na čvrstim principima: Da je Bog, slavljen neka je On, Jedan u Svom Gospodarstvu, Svom božanstvu i Svojim imenima i svojstvima. I da je On, slavljen neka je On, odvojen od Svog stvaranja; Njegova suština ne boravi u Njegovim stvorenjima, niti se meša sa stvorenjem, niti Mu je potrebno ono što je stvorio. On je Prvi pre Kojeg nije bilo ničega. On je doveo vreme u postojanje, pa ono ne teče preko Njega, i stvorio je mesto, pa Ga ono ne obuhvata. Naprotiv, On je Najuzvišeniji, iznad Svog Prestola, kako dolikuje Njegovom veličanstvu, bez iskrivljavanja i bez poricanja, i bez pitanja kako i bez poređenja. I da jasan razum ne protivreči ispravnom prenošenju, već mu svedoči i njime se vodi. I da fitra svedoči o Bogu, ali skreće zbog sumnje, želje ili pokvarene imitacije. Dakle, mi ne obožavamo nepoznato filozofsko biće, već verujemo u Gospoda Koji nam je Sebe obznanio u Svojoj Knjizi i na jeziku Svoga Poslanika, mir i blagoslov neka su na njemu.
Gustav: Dakle, vi ne stavljate razum iznad objave?
Radži: Naprotiv, mi zdrav razum činimo slugom objave, njenim svedokom, a ne sudijom nad njom. Razum je sredstvo razumevanja i zaključivanja, a objava je svetlost upute i razotkrivanja. A ko stavi manjkav razum iznad nepogrešive objave, zalutaće u oba pitanja: pitanju znanja i pitanju bogosluženja.
Šesnaesti Deo: Sažetak sumnji ateizma i kratak odgovor na njih Gustav: Onda mi ukratko izložite korene onoga što ste naveli kao sumnje ateizma.
Radži: Skupiću vam ih u principe:
Sumnja: Univerzum je postojao bez stvoritelja.
A odgovor: Kontingentno ne postoji samo po sebi, i promenljivo ne opstaje samo po sebi, pa mora postojati Nužno Biće koje ga je dovelo u postojanje.
Sumnja: Zakoni čine Boga nepotrebnim.
A odgovor: Zakon je opis poretka, a ne izvorni uzrok postojanja.
Sumnja: Slučaj i selekcija objašnjavaju život i informaciju.
A odgovor: Materija nosi informaciju, ali ne proizvodi njen izvor, a selekcija deluje samo na već postojeće živo biće.
Sumnja: Multiverzum rešava problem finog podešavanja.
A odgovor: Naprotiv, on prenosi pitanje na mehanizam generisanja, zakon i prostor mogućnosti.
Sumnja: Um je proizvod slepe materije i može mu se potpuno verovati.
A odgovor: To uništava epistemološku garanciju razuma iz samog ateizma.
Sumnja: Zlo negira postojanje Boga.
A odgovor: Postojanje delimičnog zla ne negira opštu mudrost, a moralni prigovor zahteva objektivni standard koji ateizam ne poseduje.
Sumnja: Moralnost se može izgraditi bez boga.
A odgovor: Bez boga, moralnost gubi svoju transcendentnu objektivnu obavezu.
Sumnja: Religija je ljudska tvorevina.
A odgovor: To je psihološka analiza, a ne epistemološki dokaz, i na isti način se vraća protiv ateizma.
Sumnja: Sličnost između stvorenja nužno podrazumeva zajedničko poreklo.
A odgovor: Sličnost može biti posledica sličnosti funkcija i jedinstva određenja, a ne nužno jedinstva loze.
Sumnja: Objava je samo mišljenje, a materijalizam je istina.
A odgovor: To je pristrasna filozofska pretpostavka, a ne čista naučna neutralnost.
Sedamnaesti Deo: Od Nužno Postojećeg do Kur’ana Gustav: Nekada sam mislio da je ateizam neutralan stav, ali se pokazalo da je opterećen ogromnim tvrdnjama: Da materija objašnjava um, I da slučaj proizvodi informaciju, I da je kontingentno dovoljno da objasni samo sebe, I da zakon stoji bez zakonodavca, I da je fitra iluzija, I da je objava mišljenje, I da čovek nema svrhu osim one koju sam sebi napravi. Što sam dublje zalazio u nauku, te pretpostavke su mi se činile slabijima nego što sam nekad mislio.
Radži: I ovde počinje pravičnost. Dakle, kada se jednom utvrdi nužni, sveznajući, moćni, mudri Stvoritelj, pitanje više ne ostaje: Da li postoji bog? Naprotiv, pitanje postaje: Da li je Stvoritelj ostavio čoveka zanemarenim, ili mu je poslao objavu?
Gustav: To nas vodi ka Kur’anu.
Radži: Da. Filozofija postojanja ukazuje na temelj vere, ali objava nam govori ko je Bog, koja su Njegova imena i svojstva, zašto nas je stvorio, šta Ga zadovoljava a šta Ga srdi, i gde je konačni povratak. A istinska objava ne protivreči jasnom razumu, već ga upotpunjuje i vodi.
Gustav: Počeo sam da čitam Kur’an posle ove rasprave iz drugačije perspektive. I našao sam u njemu Boga koji je: · Jedan · Nematerijalan · Stvoritelj zakona · Održavalac univerzuma · Niko Mu nije sličan · Stvoritelj vremena i mesta · Slobodan od potrebe za stvorenjem · Onaj koji ih obuhvata znanjem i moći I ovaj pojam je savršeno dosledan dokazu nužnosti; naprotiv, on ga predstavlja u čistijem i potpunijem obliku od apstraktnih filozofskih pojmova.
Radži: Jer objava ne dolazi da izbriše razum, već da ga uputi ka punoći istine i da mu sjedini dokaz i bogosluženje.
Osamnaesti Deo: Trenutak razotkrivanja Gustav: Sada vidim da ateizam za mene više nije koherentna filozofska pozicija. Mislio sam da je to oslobođenje, a ispostavilo se da je ropstvo materiji. I mislio sam da je to čista racionalnost, a ispostavilo se da je to doktrina opterećena teškim pretpostavkama. I više ne vidim monoteizam kao emocionalni skok, već kao najracionalniji i najdosledniji zaključak: Od jednačine do njenog sastavljača, Od zakona do njegovog zakonodavca, Od kontingencije univerzuma do nužnosti njegovog Stvoritelja, I od poretka stvaranja do mudrosti Stvoritelja.
Radži: Dakle, ako vam je istina postala jasna, onda ne odlažite ono što vam je Bog učinio obaveznim.
Gustav: Postalo mi je jasno da ovaj univerzum ima Gospoda, i da istina nije u obožavanju materije, niti u obogotvorenju zakona, niti u oslanjanju postojanja na ništavilo i slučaj. Naprotiv, istina je u Božijoj jednoći, pokornosti Njemu, veri u Njegove poslanike i sleđenju Njegove objave. I sada kažem sa racionalnim uverenjem, spokojem srca i podizanjem vela čije je trajanje bilo dugo: Svedočim da nema božanstva osim Allaha, i svedočim da je Muhammed Allahov Poslanik.
Zaključak Veličanstvena tišina zavladala je salom, ali ovoga puta to nije bila tišina zbunjenosti, već tišina dovršene slike i jasnog puta. Dr. Gustav nije poklekao pod pritiskom emotivnog govora, niti je bio slomljen verbalnom argumentacijom; naprotiv, išao je od jednačine do uzroka, od zakona do zakonodavca, od kontingencije univerzuma do nužnosti Stvoritelja, i od pitanja postojanja do svetlosti objave, sve dok ga pravično promišljanje nije dovelo do svedočenja istine. Tako njegov islam nije bio bekstvo od nauke, već plod jednog od njenih najdubljih plodova kada se univerzum čita pravičnim umom, srcem koje se ne opire fitri, i pogledom koji ne stavlja doktrinu iznad dokaza. Dakle, sličnost u nekim osobinama nije dokaz loza, već znak jednoće Gospoda zemlje i nebesa; a preciznost u funkcijama nije plod slučaja i nasumičnog okretanja, već svedočanstvo određenja i upravljanja. I kako je istinita reč Istine: da se ovo precizno stvaranje ne može s pravom svesti na slepilo materije i gluvoću slučajnosti, već je trajno svedočanstvo da je Bog Stvoritelj svega, i da Njemu, slavljen neka je On, pripadaju stvaranje i zapovest, i Njemu pripadaju vlast i hvala, i On je nad svim moćan.
